Zeci de avocați ai Baroului Bistrița au ieșit astăzi pe treptele Palatului de Justiție Bistrița-Năsăud pentru a-si arăta solidaritatea cu avocatul bucureștean, Robert Mihăiță Rosu condamnat vineri la 5 ani de închisoare de Înalta Curte de Casatie si Justiție alături de clienții săi din dosarul Băneasa pe care-i reprezentă, după ce o alta instanță a Curtii de Apel Brasov îl achitase anterior.
Avocații Baroului Bistrița au protestat câteva minute pe treptele Palatului de Justiție, cu mască și păstrând regulile distanțării sociale, așa cum se poate vedea din fotografiile postate pe facebook de mai mulți membri ai Baroului Bistrița, printre care și avocatul Alin Moruțan.
Proteste similare ale avocaților care atrag atenția că Robert Mihăiță Roșu se află în exercitarea profesiei ale cărei limite nu le-ar fi încălcat, au avut loc în mai multe unități de instanță din țară, cel ai mare fiind organizat la Palatul de Justiție București. La Bistrița avocații solidari cu colegul lor condamnat la 5 ani de închisoare si-au afisat inclusiv un banner la fotografiile de profil de pe paginile de socializare pe care sta scris: ”alături de Robert” și fotografia colegului lor condamnat.
Pe site-ul Baroului Bistrița, protestul nu este menționat, însă este publixat comunicatul Uniunea Naționale a Barourilor din România, care denunță drept inacceptabilă ”represiunea penală asupra avocatului Roșu”. Il redam integral:
”UNBR consideră inacceptabilă represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultațiile și susținerile făcute în calitate de reprezentant. Discrepanța radicală între cele două hotărâri judecătorești privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiță Roșu arată slăbiciunile sistemului, cu consecințe grave asupra credibilității justiției.
Comisia Permanentă sprijină orice demers pe care Baroul București îl va întreprinde în sensul de a protesta activ, prin orice mijloace, inclusiv prin neparticipare la ședințele de judecată ale completului care a dispus condamnarea avocatului pentru demersurile de consultanță și reprezentare întreprinse în exercițiul profesiei. Pornind de la cazul avocatului Robert-Mihăiță Roșu, condamnat în dosarul Băneasa, la data de 17 decembrie 2020, UNBR readuce în discuția corpului profesional, a autorităților și a publicului problemele privind acuzarea și condamnarea avocaților pentru demersurile făcute în reprezentarea și consilierea clientului.
UNBR își menține poziția din 2015 în contextul punerii sub învinuire a avocatului Robert-Mihăiță Roșu în legătură cu activitatea sa profesională. UNBR monitorizează cu atenție informațiile publice cu privire la toate cazurile de încălcare de către autorități a principiilor fundamentale ale profesiei de avocat.
În lipsa unei motivări a hotărârii de condamnare a domnului avocat Robert-Mihăiță Roșu, UNBR nu poate face încă aprecieri pe fondul acestei spețe. Totuși, este inacceptabilă o discrepanță atât de mare între hotărârea de achitare a avocatului Robert-Mihăiță Roșu la Curtea de Apel Brașov și condamnarea acestuia la 5 ani închisoare cu executare la ÎCCJ. Aceasta indică o slăbiciune a sistemului, cu consecințe asupra credibilității justiției, atât în rândul avocaților, cât și a publicului larg.
În condițiile în care una dintre instanțe a constatat că toate faptele avocatului se înscriu în exercițiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificări, memorii) și că nu există probe că a comis vreo faptă de pretindere ori de primire a unor bunuri în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcționarii publici competenți să dispună restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpații pe care îi reprezenta, este inacceptabil și depășește puterea de înțelegere cum, în aceeași speță, hotărârea finală este radical diferită. De aceea, UNBR va sesiza Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii pentru a efectua o verificare temeinică privind felul în care au fost administrate probele în cauza respectivă.
În funcție de motivarea completă a hotărârii de condamnare, nu vom ezita să recurgem și la alte acțiuni de protest pentru apărarea principiilor profesiei și a garanțiilor dreptului de apărare. Având în vedere că acest caz este de natură să creeze temeri grave în rândul avocaților privind riscurile răspunderii juridice a avocatului pentru activitatea de consultanță și reprezentare, aceste aspecte trebuie clarificate.
UNBR reafirmă decizia de a lupta pentru apărarea principiului potrivit căruia avocatul nu poate face obiectul unei represiuni de natură penală pentru susținerile și consultațiile bazate pe interpretarea legii și a situației de fapt, indiferent de caracterul corect sau incorect al tezelor dezvoltate. În absența unei atare garanții, dreptul la apărare este intimidat și lipsit de orice substanță prin supunerea avocatului amenințării cu tragerea la răspundere penală prin asocierea lui cu faptele imputate celui pe care îl reprezint” precizează comunicatul Uniunii Barourilor dn România.
