La două săptămâni după ce a fost declarat incompatibil și în conflict de interese de Agenția Națională de Integritate (ANI), primarul Aurel Horea a contestat decizia la Curtea de Apel Cluj.
Dosarul său a fost înregistrat vineri, 4 noiembrie la instanța superioară din Cluj, cu numărul 1294/33/2016 și nu a primit deocamdată termen pentru judecare.
ANI a anunțat că l-a găsit incompatibil pe primarul Horea în 19 octombrie 2016 pentru că ar fi deținut simultan funcția de ales și cea de administrator – membru al Consiliului de Administrației al Ocolului Silvic Plaiurile Heniului. Perioada în care ANI a stabilit că a fost incompatibil este 18 martie 2009 – 17 iunie 2013.
Primarul din Ilva Mică s-a declarat surprins de decizia ANI, mai ales că din momentul când a oferit informații la solicitarea acesteia (2013) și până la momentul deciziei au trecut 3 ani. E a relatat pentru Răsunetul cum s-a petrecut momentul care l-ar putea costa cariera: ” iniţial am făcut parte din Adunarea Generală, împreună cu cei de la Leşu. Din neştiinţă, ne-au propus şi pe mine şi pe viceprimarul ( Ilie Muşină). Actele au plecat în martie 2012 spre Registrul Comerţului, ne-am dat seama, iar în aprilie ne-am dat demisia. Nu am participat la nicio şedinţă, nu am fost plătit niciodată”, sună mărturisirea primarului care are trei mandate la activ.
Vicele a înfrânt ANI în justiție
Viceprimarul Ilie Mușină, acuzat și el de ANI în același caz, dar cu 6 luni înaintea primarului a apucat să se judece déjà la Curtea de Apel Cluj cu contestatarii săi și să și câștige. Decizia a fost dată de judecători în 10 octombrie 2016 și a însemnat anularea raportului de evaluare a ANI. Ba mai mult ANI a fost obligată să plătească viceprimarului peste 5300 cheltuieli de judecată.
Legea a fost schimbată, dar n-a validat-o președintele
Un proiect de lege care stabilește că primarii și președintii de CJ, viceprimarii, respectiv vicepreședinții pot face parte din societățile subordonate acestor instituții a fost retrimis în Parlament zilele trecute de președintele Iohannis, care a refuzat s-o promulge. Motivul președintelui, care și el s-a aflat într-o situație similară și a câștigat în instanță, a fost acela că primarii ar putea folosi legea în interesul propriu, intrând în CAîurile altor companii care nu afla in subordinea directă a primăriei.
